先做计划为什么没成为刚需：Nuanced 创始人的四条反思

结论先放在前面

一位 AI 编程工具的创始人，用一款失败的产品换来了一个判断：在 AI 写代码的时代，「先做计划」并没有像他预期的那样变成刚需。他年初的假设与年底的实践正好相反。

他当初相信什么

年初，这位开发者的判断是：既然 AI 写代码的速度已经快到人跟不上，那么「动手之前先把事情想明白」就会成为关键动作。基于这个判断，他做了一款叫 Nuanced 的产品，用途是让程序员在开始编码之前，先把要做的事梳理清楚，落成一份规划文档。

这个想法的出发点很具体。AI 生成代码的效率极高，几分钟就是几千行，人来不及看懂里面写了什么。功能已经能跑，产品形态却还没想清楚。大量空白由 AI 自行填补，而它替你做的那些决定，你未必认同；这些决定散落在层层文件之中，事后几乎无法定位。

Nuanced 给出的路径是：先与 AI 把想法谈透，由 AI 追问含糊之处，再产出一份规划文档，确认无误后才进入编码。逻辑上说得通，但他后来发现这条路走不通。

四条走不通的理由

第一，他把「想清楚」和「一份文档」当成了同一件事。 思考过程本身是有价值的，可一旦被写成一份长文档，用户就不愿意读了。

第二，模型迭代的速度超过了他的预期。 AI 越来越会自己读代码、自己下判断，过去必须由人提前交代的内容，如今模型可以自行处理。那份费了不少力气写出来的规划，模型可能压根用不上。

第三，AI 生成的文字阅读体验很差。 文档篇幅长、语气呆板，读着读着注意力就散了。团队后来补了一个「导览」功能，本意是带用户看重点，实际效果是多出一层东西，反而更让人烦躁。

第四，他们把思考和动手切成了两段。 先聊、再出文档、再确认、再写代码——流程过于僵硬。而人真实的思考方式是边想边试、试完再改。产品要求用户先「想完」才能「做」，可一旦开始写代码，回头修改就变得很难。

计划并没有消失，只是换了形态

当下的走向是，计划与执行之间的边界正在消融。AI 自己完成理解、动手、检查、调整这一整套动作，并且不断循环。循环之中其实一直有大量的「计划」在发生，区别在于它不再需要被固化成一份正式文档。

他也提到一个至今无人解决的问题：当几百个 AI 同时改动同一个系统，人该如何跟上进度、如何弄清究竟发生了什么？这个问题恐怕还要等很久才有答案。